Оглавление:
- ВС поправил судебную практику по разделу имущества при разводе
- Бывший суд без срока давности
- Адвокат пятигорск 8 905 444-87-33
- Принудительный выкуп доли в квартире 2020
- ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами
- Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко
- Принудительный выкуп доли в квартире
ВС поправил судебную практику по разделу имущества при разводе
В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично.
Брак между сторонами расторгнут. За К.Н. и К.С. признано право собственности каждого на ½ доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом. В удовлетворении иных исковых требований отказано.
Отказывая К.Н. в удовлетворении требований о разделе спорных земельных участков, суд исходил из того, что данные объекты недвижимости в силу положений п. 2 ст. 36 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов, поскольку получены К.С.
Положениями ст.
Бывший суд без срока давности
Но реальная жизнь всегда оказывается сложнее простых схем.
Пикантность ситуации заключалась в том, что супруги состояли в зарегистрированном браке почти 10 лет, и после развода бывший ушел, оставив жену в их общей двухкомнатной квартире. И ни о каком разделе этого имущества даже не заикнулся.
После этого прошло несколько лет. Если быть совсем точным, то через три года после развода женщина продала двухкомнатную квартиру. В иске в суд мужчина написал, что бывшая не поставила его в известность о желании самой распорядиться квартирой, не спросила на это его согласия.
Адвокат пятигорск 8 905 444-87-33
Также закон не ограничивает право супругов при разводе руководствоваться нормами морали и справедливости.Так, при внесудебном разделе имущества супруги могут самостоятельно отступить от принципа равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей.
Здесь следует учитывать то, что речь идет об имущественных правах супругов и под интересами в п.
2 ст. 39 СК РФ подразумеваются именно имущественные интересы, которые суд должен брать во внимание при рассмотрении подобной категории дел.В этом плане интересы неимущественного характера, под которыми следует понимать
Принудительный выкуп доли в квартире 2020
Судебная практика по делам о принудительном выкупе долей в жилом помещении неординарна. Прекращение права собственности возможно только в определенных законом случаях: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, гибели или уничтожении имущества, отказе от права собственности и в других случаях утраты права собственности.Для принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества требуются законные основания, перечень которых перечислен в статье 235 ГК РФ, и является исчерпывающим.Одним из таких оснований является отчуждение имущества, предусмотренное пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.Данная норма закона предусматривает, что выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается лишь с его согласия. Однако, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию, но только
В период брака сторонами нажито подлежащее разделу имущество, состоящее из двух земельных участков, трактора, снегохода, недостроенного жилого дома, автомобиля и индивидуального жилого дома.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично.
по безвозмездной сделке. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что такой вывод сделан судами с существенным нарушением норм материального права. Положениями ст.
ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами
просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П.
Юридический блог юриста, кандидата юридических наук Владимира Колодко
2 ст. 39 СК РФ. В 1998 году Верховный суд РФ в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.98 № 15
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»
, а также в Бюллетене № 8 ВС РФ за 2011 год, указывает, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Решения, в которых отступили от равенства долей, по причине того, супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи найти достаточно сложно.
Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
38 «Раздел общего имущества супругов» Примечание.
Обращаем внимание, что с 29.12.2015 п. 2 ст. 38 СК РФ применяется в новой редакции (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).
— ст. 39
«Определение долей при разделе общего имущества супругов»
В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.
(П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)
Принудительный выкуп доли в квартире
Руководствуясь правилами указанной статьи, суд в судебном заседании установил:
- отсутствие интереса ответчика в пользовании общим имуществом опровергнуто в судебном заседании, поскольку принадлежащие Алексееву М.Г. предметы обихода находятся в квартире.
- истец препятствует ответчику в пользовании квартирой,
- принадлежащая ответчику доля в праве собственности на квартиру не является малозначительной,
- волеизъявление со стороны ответчика (собственника доли 1/3) на получение компенсации отсутствует (он не давал согласия на принудительный выкуп доли), истица доказательств наличия такого согласия суду не предоставила.
Собственница 2/3 долей квартиры была вынуждена обратиться в Верховный Суд. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ согласилась с правильностью применения к спорным отношениям правил статьи 252 Гражданского кодекса РФ.
