Оглавление:
Сам себе адвокат
Обнаружиться некомпетентность эксперта. 5. Если имеются иные основания полагать, что эксперт так или иначе может быть заинтересован в этом деле.
Следует отметить, что эксперт являющийся свидетелем по уголовному делу подлежит отводу независимо от того, был ли он допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля. Лицо не может быть экспертом, если он участвовал при проведении ОРМ и являлся свидетелем тех или иных событий имеющих отношении к делу. Участие эксперта ранее по уголовному делу в качестве специалиста и переводчика не является основанием для отвода эксперта.
Экспертиза по уголовному делу производится по назначению следователя (дознавателя), суда. О назначении экспертизы следователь и суд выносит постановление, в котором указывается какому экспертному учреждению или эксперту поручено ее производство. С постановлением о назначении экспертизы следователь обязан ознакомить подозреваемого (обвиняемого) и его защитника.
Типичные ошибки при назначении, производстве судебной экспертизы и оценке ее результатов
Встречаются случаи неправомерного назначения экспертизы по вопросам справочного характера.
Ведь в противном случае нарушаются процессуальные права подозреваемого или обвиняемого ходатайствовать об отводе эксперта, о постановке дополнительных вопросов, проведении экспертизы в определенном учреждении и т. д. Некоторая неопределенность была с вопросом, обязан ли следователь,
Заключение эксперта: категорическая и вероятностная формы
Заключением эксперта закон называет письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Вывод — это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствующей отрасли знания.
Вывод может быть категорическим (положительным или отрицательным) и вероятным. Первый содержит достоверные знания эксперта о факте независимо от каких-либо условий его существования. Второй представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте.
Обычно вероятные выводы отражают неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания; они допускают возможность существования факта, но не исключают абсолютно другого
Юридическая оценка заключения эксперта
Тот же принцип действует и на стадии предварительного расследования: дознаватель, следователь также обязаны оценивать все доказательства без исключений, руководствуясь своим внутренним убеждением.
К вопросу о вероятном заключении эксперта
14 с вступительной частью указанного Постановления.
Для сравнения отметим, что в немецкой процессуальной науке тоже существует дискуссия о формах выводов экспертов. Однако там спорным является вопрос о допустимости не вероятных, а категорических выводов эксперта. В теории доказывания, в экспертной и судебной практике ФРГ распространено мнение, что эксперт может давать свое заключение только в вероятной форме [].
В США считается, что экспертное исследование очень редко позволяет дать вывод с абсолютной достоверностью и согласно установившейся практике заключения экспертов в вероятной форме признаются допустимыми при судебном рассмотрении уголовных дел [].
Так, по делу об убийстве Президента США Д.
Категорическая и вероятностная формы заключения эксперта
Однако такая форма заключения не будет служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу вытекающего из презумпции невиновности и не знающего исключений правила: приговор не может основываться на предположениях, а доказательства — не предположения, а фактические данные.
Результаты экспертизы
Средством же достижения достоверных сведений о факте — тех, без которых выводы эксперта не имеют процессуального значения — являются выводы лица, обладающего специальными знаниями в определенной области.
Выводы эксперта помогают судье формировать внутреннее убеждение относительно фактов. Сам эксперт выступает в качестве помощника судьи в процессе.
Проблема оценки заключения эксперта с позиций доказательственной силы данного вида доказательств С одной стороны, необходимо помнить, что эксперт не оценивает доказательство как таковое, а лишь делает определенные выводы в своей профессиональной области. Необходимость следовать процессуальной форме и обязательное (согласно ч.
2 ст. 80 ГПК РФ) предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не означают возможность эксперта оценивать доказательство с точки зрения достоверности, в совокупности с другими доказательствами по делу, а также исходя из целей процесса. В этом смысле интересно содержание нормы ч.
Глава 2.Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе
Если использовались новые методики, следует привести данные, позволяющие судить об их надежности.
Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы.
Поэтому в него должны быть включены: фотографии, сопоставительные таблицы, результаты обработки исходных
Определение Свердловского областного суда от 05.06.2007 по делу N 33-3576/2007 Поскольку заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы имело вероятностный характер, суду следовало разрешить спор в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
обратился в суд с требованием признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ш. 11.06.1998 М. после смерти ее мужа П., а также все последующие завещательные распоряжения и выданные на их основании свидетельства о праве на наследство в отношении имущества П. — дома: завещание М. в пользу Е.
от 11.06.1998; свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Н. 01.03.2000 за N 1279 на имя Е.; завещание Е.
в пользу А. от 13.06.2000; завещание Е. в пользу Б. и К. от 10.07.2000, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.
Екатеринбурга от 14.12.2000 о продлении ему срока для принятия наследства по завещанию П.
от 07.05.1971 и на основании признания недействительным свидетельства о праве на наследственное имущество, выданное М., поскольку она является недостойным наследником.А.